各位讀者經常收到我這個社長的胡言亂語，其實大家知不知道我正職是做甚麼的？（聽來好像搞同人誌是不務正業似的！）👻
我通常會自我介紹說，我是做自主出版的，但有時又會說是分散式出版。兩者有甚麼分別呢？似乎都是聽不懂吧？🤔
自主是從創作者的角度來說的，簡單來說就是沒有中介或代理，作者自己處理出書的實務。這樣說的話，古代文人要出書，自己找師傅刻印，找書店售賣，或者親手送給文友，過程也相當自主。😙 到了現代出版業興起，大部分出版程序便交由出版社的專業人員代理，作者看似一勞永逸。但實情是只有少數作者能得到出版社的青睞，而沒有被選中的人，便只有自資出書一途了。書印出來自己搬到書店寄賣，也算很自主吧，但十居其九都是悲劇收場。😭 蝕錢和操勞還事小，書沒有人要的精神打擊，往往會摧毀作者的意志，許多人就這樣一沉不起。☠️
至於分散式出版，跟自主有密切關係，但重點在技術形式上，也即是使用區塊鏈進行登記、儲存和發布。因為無需通過中心機構的准許、審查和代理，而是作者和讀者之間的點對點交易，所以是分散式的。可想而知，分散式技術能促進創作者自主。✌🏼
自主是去中介（代理人），分散式是去中心。雖然不是同一回事，但卻是相輔相成，息息相關的。
所以我在做的事，是用分散式技術去做自主出版。😉
創作者自主其實是一個新概念。無論是文學、音樂或者藝術，在現代資本主義制度下也由產業包辦。作家要靠出版社，音樂人要靠唱片公司，藝術家要靠畫廊 — 這些都是發表創作的代理人。很多時會再加一層經紀人為代理，負責去跟這些公司協商（有時公司也會同時扮演經紀人），結果形成雙重代理，創作者的自主性更加薄弱。😢 形成行業結構和規則之後，不通過代理基本上是沒法入行的，或者只能以餘業者的身分，用自己有限的資源活動，美其名為「獨立創作人」。😜
一百多年來，大家也認為上述的制度是理所當然的。💁🏻♀️ 初出道的創作者除了拼盡心力創作，還要四出向代理人推銷自己，希望有一天獲得這些權威機構的垂青，有機會正式出版/發表/展出自己的作品。🙇🏻♀️ 請注意，就算是所謂的反權威的前衛文學、音樂和藝術 🧨，其實也是通過同一個制度產生的。開頭的時候，可能在制度內產生一些衝擊和爭議，但最終也要被制度消化，才能成為經典或殿堂作品。 👑
另外也說一句，這裡談的不是言論自由的問題。自主和言論自由關係密切，但並不是同一個層次的事。言論自由屬於政治層面的，但在有言論自由的制度下，並不等於同時有發表自主。上面說的中介/代理制度，並不妨礙言論自由，但卻限制了發表自主。於是便出現了有自由卻無自主的情況 — 你可以自由地創作任何東西，但你的發表條件卻受到制度的限制，必須得到制度的認可才能增加發表機會。😠
你也可以說，這是資本主義制度的特色 — 有自由，無自主。🤷🏻♀️ 資本主義制度對自主性和自主權的控制，是通過產業化。 個體創作者要拿回自主性和自主權，就要尋找產業以外的模式。在以往的一個世紀，這件事就算並非不可能，也肯定是困難重重，成果亦非常有限。不過，新技科不但令創作者自主成為可能，甚至可以成為主流或常態！🥳
在音樂創作上已經發生這樣的轉變 — 以前只能在錄音室內，靠整隊專業人員才能完成的事，現在一個人在家中睡房已經可以做到。🛏️ 年輕的創作人自作、自彈、自唱、自編、自己後製和自己發布，整個過程一條龍式 DIY。🎙️🎸🎼 雖然質素肯定參差不齊，但當中不乏高水準的作品，而且短時間內在網路上爆紅。🔥 由不見經傳到街知巷聞，可以是一夜之間的事情。
我不是想宣傳甚麼成名秘訣，我想說的是跳過中介/代理制度，實現創作者自主的方式。我還是說回自己的出版本行吧。
傳統出版社通常會這樣合理化自己的存在價值：一、由專業團隊為作者打造最好的出版物和行銷策略；二、為海量的作品/作者進行篩選，發掘最有價值或潛質的作品/作者，推廣給大眾讀者。出版社不但是技術上的代理人，也是價值上的代理人。
先說第二點。出版社究竟是先揣摩大眾的需求和價值，然後才挑選可以賣出的作品，還是通過自己的判斷塑造了大眾的閱讀口味，是個雞和雞蛋的問題。🥚🐣🐥 但無論從哪一個角度看，創作者本身的自主性也會被壓抑。誰說出版社的判斷一定是正確的？作品當初曾經被出版社拒絕，後來卻大獲成功的例子比比皆是。出版業的品味是傾向保守的，編輯也傾向認可已經廣為接受的風格，因為經營出版社是一種承受風險的投資，萬一代理的作品賣不出去就要虧本。相反自主出版成本極低，可以承受更多未知之數，因而也可以做更進取的嘗試。代理人制度成為了創新的阻力而不是助力。
我們不必再相信伯樂與千里馬的傳說。🐴 千里馬不要等待伯樂，牠要成為自己的伯樂。 🦄
回到第一點。我完全不懷疑出版從業者的專業知識和技能。編輯、設計、排版、行銷等，全部都需要有經驗和執行力的人員。但我想大聲講一句：
專業和制度是不必綑綁在一起的！專業的不是出版社本身，而是從事出版工作的業者。👩🏻🍳 不但創作者，製作上的專業者也應該爭取自主！💪🏼
從傳統出版社的角度，自主出版（特別是電子形式）的成品都不夠專業，作者完全 DIY 也不切實際。👎🏼 也許實際情況的確如此，我自己做的 NFT 書也有很多手作 feel 的地方，給人「唔夠 pro」的感覺。😅 但是，這並不表示自主出版便必然等於不專業，而是暫時來說，還未有足夠出版專業人員理解到自主的重要性，願意投身自主出版。💁🏻♀️
我想釐清一個謬誤 🙅🏻♀️：自主出版等於作者一手包辦所有出版環節，而作者不可能是個千面能手，因此成品的質素必定低於標準。💩 我認為，作為實驗或者個人選擇，作者完全自主是可能和可行的，也是一個正當的選項。但是，更理想的情況是不同出版環節的專業者都以自主形式合作。也即是說，編輯、排版、設計和行銷等人員，不必屬於一間出版社的受聘員工，而是獨立的從業者。🦊🦁🐷 每一個出版計劃都可以由不同的從業人員組成，以協作方式貢獻自身的專業技能，報酬則以分成方式計算。這樣做出來的書，在專業水準上不會輸給出版社，甚至會因為協作者的自主性、創造力和爭取更佳報酬的誘因，而做出比出版社更優質的成品。💎
傳統的實體或紙質出版物 📚，也許不利於這種自由組合式的協作，因為財力集中的公司形式，較有能力掌握資源運用，應付印刷和物流等成本。但是，利用電子和分散式出版技術，可以大幅度減省成本，放棄實體也大大增強了靈活性和機動性，非常適合自主的個體協作。分成方面，也可以設計成自動操作，每賣出一本書，各合作單位自動即時收到款項，數目清晰透明，減少結算和交收的磨擦。🫱🏼🫲🏾
創作者自主和製作人自主，其實是憂戚與共的。👩🏻❤️👩🏻 真正的合作，是對等的自主個體之間的合作，而不是產業架構之下的員工之間的合作，更加不是上司與下屬、老闆與僱員之間所發生的事情。🙅🏻♀️
我雖然口口聲聲說要革命，但我其實非常溫和。🥰 我並沒有幻想資本主義產業會消失，我只是想提出另類的並行方案。習以為常的事情並不等於天經地義，也不一定代表行之有效。（事實上傳統出版業已經開始失效，許多出版社都陷入經營困難，正在垂死掙扎，但卻依然抱殘守缺，不願意作出變革。）🤕
推動自主出版並不是想搞獨家村，與人不相往來，也不是要作者成為萬能人，甚麼都親自落手做，結果甚麼都做不好。😵💫
推動自主出版不是不信任人，目中無人，唯我獨尊，拒絕跟他人連結和溝通。🫢
推動自主出版也不是想出版社倒閉，或者令出版從業員掉飯碗，而是想大家一起革命，讓每一個人奪回自主，然後由一群獨立的人互相合作，利用新的技術，重建出版這個光榮事業的存在價值，為知識傳播開拓新路。⭐️🌟✨
只有自主的人才能合作，只有獨立的人才能團結。✊🏼
圖片由 Midjourney 生成